Работа с метафорами
Одно из весьма полезных свойств ИГ – это возможность работать практически с любой метафорой. Например: сознание – подсознание – бессознательное, внутренние родитель – ребёнок – взрослый, преследователь – жертва – спасатель, сглаз или часть личности. Обычно это только удобные описания каких-то свойств или качеств человека. И если вы вводите для себя такую метафору, то при помощи ИГ вы можете с нею работать. Только определите для себя, что именно эта метафора представляет.
До этого мы как раз тренировались работать с различными метафорами – способности, качества, ценности… Сейчас мне бы хотелось дать вам возможность ещё раз убедиться, что это всего лишь различные варианты более общего подхода.
– А разве сознательное и бессознательное – это метафора?
Естественно. Это некая модель, описывающая происходящее внутри человека. Вы видели сознание? И знаете точно, что это такое? Но сознательное и бессознательное – весьма удобная метафора, использование которой может быть крайне полезным. В некоторых областях.
– И что можно делать с этими метафорами?
Можно менять к ним отношение, трансформировать, замещать чем-то другим, строить карту и так далее. Тут же главное результат. Если человек уверен, что у него «сглаз» (чем бы эта штука не была), и этот самый «сглаз» активно портит ему жизнь, то самое простое этот «сглаз» убрать. Или заменить на что-нибудь более полезное: «удачливость» или «гармонию с миром».
– А разве «сглаз» существует?
Для кого? Для человека, который в «сглаз» верит он в определённом смысле существует. И даже работает. Вообще говоря, вопрос не столько в том, существует ли «эта штука» или нет, а как можно использовать веру в то, что «эта штука» есть.
Мы в жизни опираемся на разные понятия, которые по большому счёту являются только метафорами: болезнь, справедливость, равенство, карьера, ответственность, удача… Например, наши ценности – это такие вот метафоры. Что такое «справедливость»? А «удача»? Большинство с трудом может даже описать что это такое… Но при этом мы можем, используя эти метафоры, менять себя – вспомните ту же карту ценностей.
Я – жертва
Демонстрация
Тренер: – Кто хочет что-нибудь изменить? У кого «венец безбрачия» мешает жить или «самомнение» не того размера? Ира.
Клиент: – Я по жизни жертва.
Т: – Что это для тебя значит?
К: – Я постоянно чувствую во всём себя виноватой.
Т: – Во всём? То есть если дождь пошёл – это тоже ты? И инфляция?
К: – Не совсем во всём. Но если чего-то происходит с близкими людьми не так – то виноватой оказываюсь я.
Т: – Оказываешься? То есть так само собой получается, что вина лежит на тебе? Это ты сама решаешь, или тебе кто-то подсказывает?
К: – Больше сама. Хотя и говорят тоже.
Т: – Почему же ты тогда «жертва»? Я бы сказал, что ты очень могущественный человек, раз можешь так сильно влиять на окружающих.
К: – Это из «треугольника Карпмана». Там есть Жертва, Преследователь и Спасатель.
Т: – Расскажи чуть больше об этом «треугольнике».
К: – Как я уже сказала, там есть три роли: Преследователь, Жертва и Спасатель. Преследователь во всех грехах обвиняет Жертву, Жертва ходит плакаться к Спасателю. А смысл этого треугольника в том, чтобы переложить ответственность.
Т: – И что ты хочешь изменить?
К: – Я хочу перестать быть Жертвой.
Т: – И хочешь стать Преследователем?
К: – Нет. Я хочу научиться выходить из треугольника.
Т: – Хорошо, Ира. Давай теперь вместе подумаем, что можно с этим сделать. Методами Интегральной Графики.
К: – Можно просто отказаться от роли Жертвы, можно нарисовать другую роль, можно трансформировать Жертву во что-то другое.
Т: – И что тебе больше нравится?
К: – Мне более подходящим кажется трансформация. И хочется сделать это через телесные скульУМры.
Т: – Замечательно. Ну что, начнём? Сначала тебе нужно изобразить роль Жертвы.
К: – Ссутуленная поза, взгляд вниз, руками так грудь крест-накрест закрываю.
Т: – Хорошо. Сделаем небольшую растяжку. Поза та же, но руками закрываешь голову. Что это за роль?
К: – Так в треугольнике Карпмана только три роли!
Т: – Ты можешь просто уточнить роль. Например это теперь может быть «Агрессивная Жертва», или «Депрессивный Преследователь» или «Весёлый Спасатель». Кстати, какой Жертвой ты была вначале?
К: – Первая скульУМра – это наверно «Несчастная Жертва». А сейчас, закрывая голову руками – «Забитая Жертва».
Т: – Теперь выпрямись, взгляд вперёд, ладони сцеплены на затылке, локти в сторону.
К: – Это какой-то «Благородный Преследователь» получается.
Т: – Теперь поза прямая, правая нога вперёд, смотришь немного свысока, руки вдоль туловища.
К: – Тоже Преследователь. Но здесь он такой высокомерный. «Высокомерный Преследователь».
Т: – Хорошо. Теперь вернись к исходной скульУМре «Несчастной Жертвы», меняй позу пока не найдёшь наиболее подходящий вариант.
…
К: – Я выбрала. Просто прямая расслабленная поза, смотрю прямо.
Т: – И как бы ты назвала эту роль?
К: – Мне не хочется её как-то называть. Это что-то вне треугольника: спокойное и ответственное. И любящее.и
Т: – Тебе нравится эта «безымянная» роль? Тебе внутри комфортно?
К: – Да, внутри мне очень хорошо.
Т: – Если ты теперь по жизни будешь играть эту роль, это тебе никак не повредит?
К: – Вроде бы нет. Может сначала будут сложности в отношениях, но я готова с ними справиться.
Т: – Хорошо. Тогда соединись с этой ролью: подбери подходящий вариант.
…
К: – Я представила, что надела её на себя и она стала как моя вторая кожа.
Т: – Посмотри в своё будущее: что там изменится?
К: – Я буду более самостоятельная, счастливая и немного более агрессивная. Но при этом буду строить равноправные отношения. И ответственная буду.
Т: – Тебе нравится то, что получилось?
К: – Да, очень.
Т: – Спасибо.
Вопросы
– Что более эффективно при работе с треугольником Карпмана – трансформация или замена? И лучше рисовать или работать с телом?
Более эффективно то, что будет работать. И то, что выберите вы сами. Ире показалось, что больше подходит работа с «телесными скульУМрами» – и это для неё сработало. Подбирайте то, что вам больше по душе, ориентируйтесь на себя.
– А вдруг я выберу неправильный подход?
Риск, что что-то не сработает, есть всегда. Очень легко брать ответственность за то, что обязательно сработает. Но при работе с Интегральной Графикой всегда есть возможность, что не получится. Если вы работаете с собой, вам приходится брать ответственность за результат. В том числе и за такой, который вас не совсем устраивает.
– Но разве специалист, например вы, не предложит более правильное решение?
ИГ создана для работы с собой. И главный здесь специалист – вы сами. И уж потрудитесь взять ответственность за свои действия.
– Но ведь «ответственность» – это тоже метафора!
Да, конечно. И в данном случае она весьма уместна и удобна для объяснения.
– Тогда получается, что можно при помощи техник ИГ научиться брать ответственность за результат этих самых техник?
Да.
Внутренний Родитель
Демонстрация
Тренер: – Хорошо, кто ещё хочет? Сергей.
Клиент: – Я хочу научиться взаимодействовать со своим Внутренним Родителем.
Т: – А что это за Внутренний Родитель? Что он там делает у тебя внутри.
К: – Ну как, Внутренний Родитель опекает меня. Даёт отеческие советы, рекомендации.
Т: – И чем это тебе не нравится? Вполне такая полезная функция.
К: – Но он постоянно говорит мне, что стоит делать, а что – нет!
Т: – И что в этом плохого?
К: – Я сам уже прекрасно представляю себе, что мне стоит делать, а чего не стоит.
Т: – Давай немного проясним ситуацию. «Я» – это кто? И кто такой «Внутренний Родитель»?
К: – «Я» это я, а «Внутренний Родитель» сообщает как правильно или неправильно поступать с точки зрения общества.
Т: – Это из Транзактного анализа: Ребёнок – Взрослый – Родитель?
К: – Возможно. Я прочитал в одной статье о том, что у каждого есть Внутренний Родитель, как часть, отвечающая за соответствие мнению общества.
Т: – Так что ты хочешь изменить. Этот самый Внутренний Родитель тебе сообщает о мнении общества. На мой взгляд это может быть весьма полезно.
К: – Да я не против, но он это делает совершенно безапеляциионно: нужно делать так, и точка.
Т: – А как бы ты хотел, чтобы он это делал?
К: – Как совет. Или рекомендацию.
Т: – Правильно ли я понимаю, тебя вполне устраивает наличие «Внутреннего Родителя» и то, что он делает, но тебя не устраивает, как он это делает?
К: – Что значит «устраивает его наличие»? Он же должен быть у всех.
Т: – На счёт всех я не стал бы говорить. Думаю, есть люди, у которых «Внутреннего Родителя» нет, они обходятся без него.
К: – Но все же должны обращать внимание на требования общества?
Т: – Возможно. Но я думаю, не обязательно это должно быть организовано, как часть по имени «Внутренний Родитель». Я просто хочу сказать, что это только один из вариантов. Но если он тебя устраивает…
К: – А какая часть тогда отвечает за общественное мнение?
Т: – Ну, например есть люди которые не делят себя на части. Или делят ценности не на личные и общественные, а как-то по другому. Или не делят их вообще.
К: – Но я то делю на личные и общественные.
Т: – Тогда «Внутренний Родитель» – твой выбор. Как мне кажется, ты хочешь, чтобы я сказал как правильно. Я не знаю как правильно. Я даже не уверен, что существует некая абстрактная правильность. Что я могу сделать – помочь тебе организовать себя наиболее подходящим и устраивающим тебя способом. Если «Внутренний Родитель» удобен – для тебя это хороший выбор на данный момент.
К: – То есть потом он может исчезнуть?
Т: – Если ты решишь, что так будет лучше. Это же ты его себе завёл.
К: – Его же создаёт общество: родители, учителя!
Т: – Я уже понял, что ты веришь, что без «Внутреннего Родителя» не обойтись и ты точно не собираешься заменять его на что-то другое. Но что тогда ты хочешь изменить?
К: – Уровень его влияния на меня. Он такой сильный, что постоянно подавляет моё собственное мнение.
Т: – Итак, ты хочешь сбалансировать его и твоё мнение?
К: – Да.
Т: – И там только твоё мнение и мнение общества? Других нет?
К: – Нет. А какие ещё могут быть?
Т: – Например, мнение других людей. Или требования ситуации.
К: – А… Это же тоже Родитель.
Т: – Отлично. Теперь подумай, каким способом Интегральной Графики можно создать этот баланс между важностью твоего мнения и мнения «Внутреннего Родителя».
К: – Мне кажется, это должно быть что-то вроде карту. Ну как когда мы двигали сюры объекта по пространству отношений. Но наверно здесь их должно быть два.
Т: – Чего должно быть два?
К: – Два сюра. Сюр «Моё мнение» и «Мнение Внутреннего Родителя». И пространство уровеней важности.
Т: – Хорошо. Рисуй.
…
К: – Нарисовал.
Т: – Теперь на столе перед тобой – пространство уровней важности. Сначала положи оба сюра так, чтобы это обозначало текущее положение вещей, потом медленно двигай, пока не получишь желаемые уровни важности для каждого мнения.
К: – Двигать одновременно или по очереди?
Т: – Как тебе удобнее.
…
К: – Сделал. Вначале я двигал только «мнение родителя», но потом понял, что нужно менять место и для «моего мнения» тоже. Так что я их по очереди гонял по всему пространству: сдвинешь одно и тут же хочется сдвинуть и другое тоже. Но сейчас нашёл оптимальное положение.
Т: – Подумай, если у тебя теперь будут такие уровни важности своего мнения и мнения Внутреннего Родителя, это никак тебе не повредит в жизни?
К: – Думаю что нет. Могут появиться определённые сложности в некоторых ситуациях, но это того стоит.
Т: – Что тебе даст это изменение?
К: – Я буду больше ориентироваться на собственное мнение, но при этом учитывать и общественное. И этот «Внутренний Родитель» не будет на меня давить.
Т: – Тебе нравится то, что получилось?
К: – Да.
Т: – Спасибо.
Вопросы
– То, что описывал Сергей как «Внутреннего Родителя» имеет очень мало общего с тем, как это на самом деле.
Вы имеете в виду, что это не соответствует Бёрну? Здесь мы работаем с тем представлением, которое есть у человека. Даже если оно отличается от «официального».
– То есть ориентироваться стоит на собственное представление?
В большинстве случаев лучше ориентироваться на то, как это у вас внутри. Но если вы верите, что представление должно соответствовать «официальной» версии – стоит эту «официальную» версию изучить поподробней.
– Зачем тогда так долго выяснять, какое представление у Сергея?
Для того, чтобы он сам для себя понял, как он себе это представляет. И определил, что именно он хочет изменить. Хотя действительно, во многих случаях можно сделать более интуитивно – просто рисовать и всё.
А так же для того, чтобы и вы поучаствовали в процессе.
– В оригинальной технике двигали только один сюр, а здесь сразу два.
Как мне кажется в Интегральной Графике пошаговые инструкции носят скорее рекомендательный характер. Сергею показалось, что в этом случае лучше двигать сразу оба сюра – для него это был лучший вариант.
Сглаз
Демонстрация
Тренер: – Ещё желающие? Оля, прошу.
Клиент: – Я думаю, что у меня сглазили.
Т: – И что тебе даёт повод так думать?
К: – Подруга как-то сказала, что меня наверно сглазили.
Т: – А ты как сама думаешь?
К: – А я не знаю. А вдруг. Не могу сказать, что что-то сильно плохо идёт. Но ведь может я просто не знаю, как хорошо может быть.
Т: – И что ты хочешь изменить?
К: – А зачем этот сглаз мне нужен, если он есть. А если его нет – то и думать о нём не зачем.
Т: – Хорошо. И что ты бы сделала?
К: – Да просто отказалась.
Т: – А не повредит?
К: – Каким образом? Нет, конечно.
Т: – Ну тогда рисуй свой сглаз.
…
К: – Нарисовала.
Т: – Рви.
К: – Порвала.
Т: – И как теперь.
К: – Как ни странно, легче. Не могу сказать, был ли сглаз у меня на самом деле, но как минимум я теперь не думаю, что он у меня есть.
Т: – И что изменится в твоей жизни?
К: – Вот как раз не буду думать: «А вдруг сглазили. А вдруг всё не получится. А вдруг всё будет только хуже».
Т: – А как ты будешь думать?
К: – Я буду более взвешенно оценивать ситуацию. И не заморачиваться на всякой ерунде.
Т: – Это то, что ты хотела?
К: – Да, вполне.
Т: – Спасибо.
Вопросы
– Так существует сглаз на самом деле или нет?
Понятия не имею. Да это здесь и не важно. Важно что человек хочет от него избавиться. А так же от мыслей о том, что сглаз есть, что очень часто намного вреднее.
– И сглаз исчезнет?
А почему бы и нет.
– А если бы это был не сглаз, а какая-нибудь болезнь – например, рак. Человек бы выздоровел?
Были случаи – болезни заканчивались. И рак если не исчезал, но переставал прогрессировать. Я, конечно, не рекомендую ИГ как основной способ лечения – но иногда получаются довольно впечатляющие результаты.
– А от чего это зависит?
Многие болезни – результат внутренних конфликтов. И, если этот внутренний конфликт разрешается, болезнь, за ненадобностью, заканчивается. Это касается и рака в том числе.
А иногда достаточно просто дать себе команду, что «пора выздороветь».
Удача
Демонстрация
Тренер: – Есть ещё желающие? Андрей.
Клиент: – Я хочу быть более удачливым.
Т: – А ты неудачлив?
К: – Почему сразу неудачлив. С этим нормально. Но я хочу больше.
Т: – А что такое для тебя «большая удачливость»?
К: – Это когда ситуации складываются в мою пользу без особых на то рациональных оснований.
Т: – Сейчас это бывает?
К: – Да, но я хочу больше и чаще.
Т: – А это тебе не повредит?
К: – Может, если я буду на удачу слишком полагаться. А вот если она будет как неожиданный бонус – тогда всё нормально.
Т: – И ты можешь с «большей удачей» обращаться таким образом.
К: – Да, смогу.
Т: – Отлично. Каким способом из Интегральной Графики ты хотел бы воспользоваться?
К: – Самым простым – увеличить удачу. В том варианте, когда представляли размер переживания как объем между руками.
Т: – Хорошо. Тогда вперёд.
К: – Сейчас у меня удачливость размером наверно с баскетбольный мяч. Если попробовать, шар метр в диаметре – это многовато. А вот сантиметров восемьдесят – вполне.
Т: – Как тебе такой размер удачливости?
К: – Нравится. Я же его сам подбирал. И сразу хочу сказать – такой размер не повредит.
Т: – Это хорошо. Тогда соединись с ним.
К: – Да. Я представил, что он в меня втёк.
Т: – Ну и как тебе теперь?
К: – Посмотрим. Это же на практике проверять надо.
Т: – Спасибо.
Вопросы
– То есть всё время мы просто занимались работой с метафорами?
Можно сказать и так.
– А почему сразу было не сказать, что мол «возьмите метафору и делайте с ней что хотите»?
Да я всё время об этом говорил. Даже о том, что во многих случаях и «метафора» даже лишняя. Что Интегральная Графика – это просто способ правильно определять цели. А рисование и прочее размахивание руками – просто немного могут помочь на первом этапе – потому как удобнее манипулировать чем-то более материальным.
Потоки
Ну и как бонус – какие ещё можно создавать метафоры. Понятно, что обычно мы пользуемся метафорами, придуманными другими людьми. Вроде бессознательного, придуманного Фрейдом или Внутреннего Родителя, придуманного Бёрном. На самом дела каждый из нас может придумывать и придумывает метафоры. Особо удачные метафоры распространяются «в народе» и становятся весьма распространёнными.
Я тоже придумал метафору (хотя может её уже придумывали и до меня) и мне хочется поделиться ею с вами. Она довольно простая. Но может быть весьма полезной. Итак.
Наши чувства, переживания и качества – это только часть мирового потока. Например, наша любовь – это часть мирового потока любви, а наша удача – часть мирового потока удачи. То что в нас – это как стакан из реки, а мировой поток – это сама река. Но этот мировой поток как раз и состоит из любви, удачи, власти, достатка, здоровья, счастья каждого из нас. И одна из наших возможностей – научиться взаимодействовать и пользоваться этим потоком.
- Можно научиться брать больше или меньше из этого потока.
- Или впустить его в себя и объединиться с ним.
- Если нужен очень большой ресурс – можно накапливать.
- Можно подружиться с этим потоком.
Ну а как это можно сделать, что именно нужно нарисовать, выложить из спичек или просто представить – я, думаю, вы способны уже представить сами.